La Sala de apelaciones de la CPI concluyó que Venezuela, no está investigando los hechos penales que podrían constituir crímenes
Las autoridades venezolanas dicen haber investigado con respecto a supuestos hechos cubiertos por las investigaciones del fiscal de la CPI, pero la Sala de Apelaciones determinó que no es así. Este martes la Corte Penal Internacional concluyó que la administración de Nicolás Maduro no está investigando los hechos que podrían constituir crímenes de lesa humanidad.
La Sala de Apelaciones de la Corte Penal Internacional celebró esta primera audiencia pública sobre el recurso de apelación del Estado Venezolano contra la decisión de reanudar la investigación por presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela.
“La Sala concluyó que Venezuela no está investigando”
El Juez de la Sala de Apelaciones Corte Penal, Marc Perrin de Brichambaut, detalla el motivo de audiencias de apelación sobre Venezuela en la CPI: “Las autoridades venezolanas informaron a la Corte que están investigando. La Sala Preliminar concluyó que Venezuela no está investigando o no ha investigado los hechos penales que podrían constituir crímenes… Las autoridades de Venezuela presentaron una apelación contra esta decisión”
«Venezuela dice que esta notificación solo debe contener los incidentes que el fiscal pretende investigar. Nosotros, con respeto, estamos en desacuerdo. La notificación debe ofrecer parámetros específicos suficientes que muestren el alcance de la investigación prevista por la Fiscalía, pero no se requiere por derecho que se identifiquen los actos criminales específicos que la Fiscalía pretende investigar».
¡No había información que permita que Venezuela responda!
El representante de Maduro, Ben Emmerson, argumentó que la notificación de la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPÍ «no dio suficiente información detallada» pues «no incluía ni edad, ni fecha, ni ubicaciones específicas de los incidentes, ni el número aproximado de las víctimas o el grupo o las personas responsables de estos incidentes. Es decir, que no había información que permita que Venezuela responda».
La representante de la Fiscalía de la CPI: «No se trataba de indicaciones especulativas de hacia dónde se dirigía la investigación, sino se trataba de parámetros muy específicos que tenían mucho sentido y a lo que podía responder Venezuela»
“Esta situación no es como la presenta Venezuela”
«Venezuela dice que esta notificación solo debe contener los incidentes que el Fiscal pretende investigar, nosotros estamos en desacuerdo, la notificación debe ofrecer parámetros específicos que muestre el alcance de la investigación prevista por el Fiscal, pero no se requiere por derecho que se identifiquen los actos criminales específicos que la fiscalía intenta o pretende investigar», resaltó la CPI.
“La posición de las víctimas es muy clara. Venezuela no investiga ni investigará los crímenes hacia sus familiares y amigos”
Paolina Massidda, miembro de la Oficina de Defensa de las Víctimas de la Corte Penal, advierte que las víctimas han dado una serie de razones por las que Venezuela no investiga los crímenes y señala que los elementos contextuales son vitales para determinar dichos crímenes: “Si no toman en cuenta esto, las investigaciones en Venezuela no serán efectivas”
Vale la pena destacar que este 7 y mañana 8 de noviembre serán las audiencias en la Corte Penal Internacional para resolver la apelación de Venezuela sobre la decisión de continuar con la investigación por crímenes de lesa humanidad.
Idioma
Otro de los argumentos del Estado para apelar la decisión fue que se habían desestimado documentos presentados en español y aseguró que la fiscalía debía haber asumido la responsabilidad de traducir los documentos a inglés o francés, idiomas oficiales de la CPI.
“No hay responsabilidad por parte de Venezuela en este caso para que la Corte ignorara la mayoría de las pruebas que se han presentado”, dijo el representante del Estado venezolano.
La fiscalía alegó que fue correcto que la Sala se basara en las traducciones enviadas en inglés a la Corte y que el material remanente -que no incluye registros en inglés y francés- no permitían a la Sala evaluar que las actuaciones penales nacionales estuvieran avanzando.
“Para los cinco casos que Venezuela quiere que se admitan como prueba dio solo resúmenes, de modo que la Sala decidió basarse sólo en los registros de investigación y judiciales traducidos al inglés en vez de esos resúmenes generales (…) la información en esos resúmenes es muy limitada, no es suficientemente específica y no es muy clara, no permite a la Corte identificar el alcance y el avance de las investigaciones nacionales”, expuso la representante de la fiscalía.
__________________________
🗣️ Recibe las noticias directo en tu Whatsapp.
➡️ UNIRME A GRUPO DE WHATASPP de ↪️ laotraversion.com
Provea
Prensa LOV/CCGuerra
